El otro día me encontré un problema de esos interesantes, que tiene que ver con la manera en que Revit entiende ciertas cosas dentro de los modelos. Y es un problema que le puede ocasionar a uno problemas bastante grandes, a la hora de sacar cantidades de materiales.
Lo extraño de esta pulga de Revit
Lo interesante del problema es que en este caso Revit hace algo totalmente diferente a lo que esperaría uno, y genera un resultado totalmente diferente (y erróneo!). Así que les comparto esto que encontré, para que ustedes también lo puedan tener en cuenta a la hora de cuantificar sus modelos.
Esencialmente el problema que me encontré, es que tenía un modelo con una familia de vigas compuestas: vigas que tienen en la parte inferior un perfil de acero, y en la parte superior una losa de concreto… como muestra el video. Fácil de cuantificar, cierto? Concreto, acero, no hay mucho que decir.
Pero a la hora de reportar estos elementos, Revit me hizo un enredo de los grandes. Comencé a sospechar que algo estaba raro, porque el peso de acero me estaba dando demasiado alto para el tipo de estructura. Unas revisiones puntuales más tarde, me di cuenta que según Revit, toda la vida estaba hecha de acero… incluso la sección superior que era en concreto!
Como pueden ver en el video, los chequeos son bastante simples: una sección por acá, otra por allá, multiplicadas por la longitud… nos permiten ver que el volumen que reporta Revit está completamente equivocado.
Qué pasa en las familias Revit y por qué los materiales los reporta mal?
Esta cosa tan extraña, resulta que está pasando porque la familia indica que el material de la parte de abajo de la sección es de acero, pero no indica material para la parte de arriba. La losa superior está configurada para tener material “por categoría”. Y el modelo en el cual estaba insertada esta familia, no tiene ningún material “default” definido para la categoría de structural framing.
Resultado? A la hora de insertar la familia en el modelo Revit, la parte inferior queda con acero, y la parte superior… sin material. Dos volúmenes dentro de la familia, uno sin material, y un solo material en uso.
Esa es la combinación explosiva que desata el caos.
Cuando eso ocurre, Revit por alguna lógica interna que tiene programada, dice “muy bien, a este volumen que no tiene material, le asigno el mismo material que el resto de la familia a la hora de hacer material takeoff”. Pueden imaginarse lo problemático que puede llegar a ser esta situación, especialmente si no estamos con un elemento aislado en el aire, sino con un edificio entero donde esta familia está escondida bajo capas de otros materiales y rodeada de otros elementos. Puede que nos dé una cantidad descomunal de acero estructural, y ni cuenta nos demos.
Cómo evitar este desastre de materiales en Revit
Quienes evitar este tipo de problemas en Revit? Lo que tienen que hacer es asignarle a la parte donde hace falta material, un material. En este caso en la losa superior, resolví el problema asignándole un material concreto. Pueden hacerlo editando la familia directamente, o usando la función Object Styles que se encuentra en el menú Manage. La cosa es que al final no existan volúmenes en el modelo sin material asignado. O si existen, que sea porque toda la familia está sin material… no porque hay una parte de esa familia con material y otra sin material.
Y si están creando familias dentro de Revit, no olviden asignarle materiales a todos los volúmenes dentro de esa familia: que no se les quede nada sin un material asignado.
Temas con la asignación de materiales dentro de Revit
Esta solución de asignar materiales default usando object styles, no viene sin sus desventajas. En este caso nos funciona muy bien porque tenemos dos volúmenes claramente diferenciados, y al final sólo vamos a tener materiales concreto y acero. Entonces es muy fácil que la parte de abajo sea acero, y al resto, ponerle un material default (concreto). Pero no siempre es tan fácil como eso.
Si ya tuviéramos un elemento un poco más complicado, donde resulta que se combinan varios materiales diferentes en más de dos volúmenes, algo así puede ser problemático. Y puede que terminemos con volúmenes de un material que terminan asumiendo el material default incorrectamente. Imagínense el caso de una viga compuesta donde haya una superficie de acero, otra de concreto y una lámina de fibra de carbono de refuerzo. Y resulta que ni el concreto ni la fibra de carbono tienen su material asignado. Si simplemente usamos la función object styles para asignar un material concreto por default, la fibra de carbono nos va a terminar con material concreto… el cual puede ser radicalmente más barato que lo que nos costaría una fibra de carbono. Y terminamos con menos dinero de la cuenta en nuestro presupuesto.
Igualmente si decidimos asignar todos los materiales dentro de las familias, puede que quitemos funcionalidad y flexibilidad para usar esas familias en varios modelos. Qué pasa si una familia la creamos con un concreto asignado de cierta resistencia, y en un modelo posterior al que estamos elaborando queremos ponerle otra resistencia? En ese caso tendríamos que entrar nuevamente a editar la familia y cambiar el material asignado. Y si se nos olvidó cambiar el material? Nuevamente, podemos generar un error de presupuesto importante.
Son diferentes condiciones que tenemos que evaluar a la hora de decidir cómo nos evitamos un problema de este tipo en Revit. Me gustaría decirles que tengo una recomendación definitiva, pero la simple realidad es que no: tenemos que ir decidiendo caso por caso cuál es la solución que nos conviene implementar.
En el video también les muestro una posibilidad que podrían usar para corregir el tema de los materiales dentro de las familias Revit sin quitarles tanta funcionalidad, qué es usar parámetros para asignar los diferentes materiales dentro de la familia. De esta manera el usuario de la familia puede definir cuál material es el que quiere dentro de esa familia, y hacer cambios, pero al mismo tiempo nosotros podemos definir que la familia venga con un material asignado, y nos evitamos la posibilidad de que algo se nos quede sin material.